Software: FEM - Tutorial - 3D-Mechanik - MP - Analyse: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 19. April 2012, 10:22 Uhr

Analyse (Simulation)

Nach dem Start der Simulation wird man bemerken, dass 3D-Netze auch die modernsten PC ressourcenintensiv belasten:

Bevor die eigentliche Simulation beginnen kann, muss ausgehend von den vernetzten Flächen das Volumennetz im Innern der Bauteile generiert werden. Dieser Prozess dauert im Beispiel länger als die anschließende Berechnung.
Mit aktiven Windows-Taskmanager kann man verfolgen, wie der verfügbare Hauptspeicher immer stärker ausgelastet wird. Bei 32-Bit-Systemen kann das Programm nur 2 GB benutzen. Bei größeren Netzen endet die Vernetzung dann mit einer Fehlermeldung. In diesem Fall hilft nur eine Reduzierung der Netzgröße oder der Wechsel auf ein 64-Bit-System.
In unserem Beispiel sollte nach ca. 3 bis 10 Minuten die Simulation erfolgreich abgeschlossen sein.

Die Kontur-Darstellung der Mises-Spannung im Ergebnisfenster zeigt trotz der feinen Vernetzung auf der Stahlscheibe starke Artefakte:

Erwartungsgemäß wird die Stahlscheibe an der Kante der Krafteinleitung am stärksten belastet.
Die andere Seite des Gummipuffers bringt die Gegenkraft nicht nur auf der Lochkante, sondern in der Loch-Innenfläche der Scheibe auf. Die berechnete Belastung ist dort also erwartungsgemäß geringer.
Trotz der symmetrischen Form und Belastung sind die Iso-Linien der Belastung in der Draufsicht keine Kreise.

Für eine genauere Untersuchung der berechneten Ergebnisse müssen im Folgenden die Möglichkeiten des Postprocessing genutzt werden.

===>>> Hier geht es bald weiter !!!

@@ Zeile 7: / Zeile 7: @@
 Die Kontur-Darstellung der Mises-Spannung im Ergebnisfenster zeigt trotz der feinen Vernetzung auf der Stahlscheibe starke Artefakte:
+<div align="center"> [[Bild:Software_FEM_-_Tutorial_-_3D-Mechanik_-_MP_-_Analyse-Ergebnis_autoskalierte_Mises.gif| ]] </div>
 * Erwartungsgemäß wird die Stahlscheibe an der Kante der Krafteinleitung am stärksten belastet.
 * Die andere Seite des Gummipuffers bringt die Gegenkraft nicht nur auf der Lochkante, sondern in der Loch-Innenfläche der Scheibe auf. Die berechnete Belastung ist dort also erwartungsgemäß geringer.